Зачем Путину выборы, или Оптимальная стратегия возмездия


В своей предыдущей колонке я объяснил, почему для оппозиции, если она хочет победить, оптимально всегда следовать плану «А» и ни в коем случае не уходить на план «Б». Однако что должна делать оппозиция, если, несмотря на все усилия, власть все-таки заблокирует план «А» — откажет Навальному в регистрации? В этом случае для оппозиции оптимально играть стратегию возмездия (punishment strategy).
Что такое стратегия возмездия? Эта стратегия играется тогда, когда игрок уже проиграл, но он прилагает все усилия, чтобы наказать игрока, который поступил «плохо». В быту это называется местью. Человек, который мстит, уже проиграл, от его мести его личное положение измениться не может. Однако он может ухудшить положение своего партнера по игре. К стратегиям возмездия прибегают не только люди, но и целые страны. То, что мы уже 70 лет живем в мире, где нет войн между крупными державами, — это результат грамотного применения угрозы возмездия. В момент наивысшего противостояния между СССР и США ни одна из стран не решилась на открытый военный конфликт, ведь у обеих стран была припасена стратегия возмездия. Если бы СССР зафиксировал пуск ракет в свою сторону, то в ответ полетели бы ракеты в сторону США, и наоборот. Понятно, что если США уже запустили сотни ракет, запустит СССР ракеты в ответ или не запустит, СССР уже не поможет. И в первом, и втором случае на месте нашей страны была бы ядерная пустыня. Однако, даже если СССР (или США) это уже никак не может помочь, имеет смысл продемонстрировать решимость запустить сотни ракет в ответ.
Угроза мести играет такую же роль. Если первый игрок уверен, что второй игрок будет мстить, в случае неблагоприятных действий первого игрока, то он может и воздержаться от своих действий, понимая, чем ему это грозит.
У оппозиции тоже должна быть четкая стратегия возмездия. Нужно показать, что если власти взорвут свою ядерную бомбу, окончательно лишив оппозицию права участвовать в выборах, то оппозиция начнет серию мероприятий, единственная цель которых будет нанесение максимального урона властям. Чтобы разработать правильную стратегию возмездия, нужно вначале понять, чего больше всего боятся власти. Вспомогательный вопрос при этом – зачем Путин вообще проводит выборы?
Казалось бы, чего тут непонятного? Выборы нужны, чтобы остаться у власти. Но этот ответ неверный. У Путина было и есть много способов практически вечно оставаться у власти, без проведения регулярных выборов. Например, можно было бы провести референдум о бессрочном продлении полномочий. Или сделать из страны парламентскую республику, присоединить к «Единой России» еще несколько партий, стать несменяемым генсеком этой партии и править до смерти (смотри вариант КПСС). Или просто отменить «временно» выборы, сославшись на то, что мы в кругу врагов, а после Крымнаша это кольцо постоянно сжимается. Коней на переправе не меняют и все-такое. Можно было придумать что-то еще. Кто-то возразит, что все эти варианты потребуют существенного изменения законодательства и даже Конституции. Но это для Путина вообще не проблема. Он контролирует обе палаты парламента и уже неоднократно проводил значительные изменения выборных механизмов без особых проблем и сопротивления общественности (отмена и возврат выборов губернаторов, фактическая отмена выборов мэров во многих городах, отмена и возврат одномандатных округов при выборах в Госдуму, изменение порядка формирования Совета Федерации, увеличение срока полномочий Госдумы до 5 лет, а президента до 6 лет). Да что там выборное законодательство. Совет Федерации и Госдума дали Путину разрешение ввести войска в тогда еще дружественную нам Украину в течение нескольких часов, без всяких обсуждений и споров. Если бы у Путина было такое желание, то его бы назначили пожизненным президентом без особых сомнений и пререканий.
Очевидно, что Путин, хотя и является авторитарным правителем, не хочет переходить в класс «деспотичный диктатор восточного типа». Для него важно периодически проводить выборы, чтобы самому себе, населению и всему остальному миру показывать, что он самый популярный политик и, самое главное, законно избранный президент. Именно поэтому каждым выборам президента уделяется такое внимание. Чтобы доказать, что он лучший из всех политиков, на всех выборах обязательно представлены политики, представляющие все главные политические силы: коммунисты, националисты (ЛДПР), социал-демократы (справороссы), либералы (Прохоров, Явлинский или кто еще помоложе и посвежее). Важно также обеспечить относительную видимость честности подсчета голосов (отсюда и в срочном порядке появившиеся перед прошлыми выборами веб-камеры). Путину не нужна победа с северокавказским счетом 97%. Если бы ему надо было, он бы без проблем обеспечил такой результат по всей стране. Однако он понимает, что никто в такой результат не поверит. А ему нужно, чтобы основная масса населения верила. Поэтому для него предпочтительней результат 60-70%, чем 90%+.
Иными словами Путин проводит выборы не для того, чтобы на них выиграть, а для того, чтобы на них легитимно выиграть. Или, по крайней мере, убедить основную часть страны, что победа была легитимной. Значит, стратегия возмездия оппозиции должна быть направлена именно на подрыв легитимности выборов (так как на исход, кто выиграет, она уже повлиять не сможет). Для подрыва легитимности, мне кажется, имеет смысл проводить следующие мероприятия:
1. Негативная агитация против Путина. Демонстрация, что он и его окружение коррумпированы. Правительство Путина не способно обеспечить экономический рост и вывести страну из кризиса. По российскому законодательству негативная агитация разрешена, если она не проводится действующими кандидатами (см. примеры газета «Не дай Бог» — агитация против Зюганова на выборах 1996 г., и «Не дай Бог-2» агитация против оранжевой угрозы на выборах 2012 г.). Навальный не будет являться зарегистрированным кандидатом в случае отказа в регистрации, то есть сможет легально участвовать в негативной агитации против Путина или любого другого кандидата. Учеными-политологами доказано, что негативная агитация ведет к снижению явки на выборах (см. к примеру книгу «Going negative», авторы Shanto Iyengar и Stephen Ansolabehere). То есть активная кампания по негативной агитации приведет не только к снижению голосов за основного кандидата, но и к снижению явки на выборах (так как народ при таких кампаниях разочаровывается в политике и выборах как таковых и не хочет в этом участвовать).
2. Негативная кампания против выборов в существующем формате. Объяснить широким слоям населения, что выборы нечестные, фальсифицированные и несправедливые. Путин боится любой конкуренции.
3. Обеспечение наблюдателями участков как минимум в крупных городах. Я понимаю, что все участки страны покрыть нереально. Но если в десяти крупнейших городах показать, что явка была низкой и даже среди, тех, кто пришел на выборы, процент за  Путина был низкий, то это будет значительный удар по легитимности выборов. Можно будет коммуницировать обществу, что там, где нам удалось проконтролировать, мало, кто пришел на выборы, и Путин мало набрал. Значит, в остальных регионах результаты с большой вероятностью были сфальсифицированы. Нужно также максимально отлавливать случаи фальсификаций, чтобы продемонстрировать обществу уровень проведения выборов.
4. Навальный может продолжать ездить по стране с агитационными митингами. Цель – убедительно продемонстрировать обществу, что есть кандидат, который активно ведет кампанию (единственный), тем не менее, его в списках кандидатов нет. Общество должно видеть, что у этого кандидата много сторонников, больше, чем на свои митинги собирают другие кандидаты, и недопуск основного кандидата – это отсутствие легитимности.
5. Волонтеры и агитаторы Навального должны быть более заметны, чем агитаторы других кандидатов. Желательно своими листовками с негативными месседжами против властей покрыть максимальное число избирателей.
Это лишь мое предложение подобной стратегии. Оппозиция может разработать свой вариант стратегии возмездия. Однако такую стратегию имеет смысл заранее продумать и четко коммуницировать властям, доказав, что а) оппозиция способна ее реализовать б) оппозиция готова тратить ресурсы на ее реализацию (а она обойдется очень недешево). Если удастся разработать качественную стратегию возмездия и убедить власти, что оппозиция ее может реализовать, то и реализовывать ее, скорее всего, не придется. Это как в случае с предупреждением ядерной войны – если вам удастся убедить противника, что у вас есть ядерная бомба, и вы если что готовы ее взорвать, то и он свою бомбу взрывать не будет. Оппозиции тоже надо обязательно убедить власти, что у них есть чем ответить, и они применят эту стратегию в случае неблагоприятного исхода.


from Обзор прессы http://ift.tt/2zJSeV2
via IFTTT

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Собчак, Жириновский и Грудинин договорились нарушать регламент теледебатов на федеральных каналах

США решили сменить посла в России. Теффт попрощался по-русски