К основному контенту

Сергей Пархоменко: "Сообщество российских историков сумело поставить на место безграмотного и наглого самозванца"


Сергей Пархоменко: "Сообщество российских историков сумело поставить на место безграмотного и наглого самозванца" 
Global Look Press
"Все-таки очень важно сейчас вспомнить ключевые обстоятельства "Дела Прачечника", как называлось в среде тех, кто в нем участвовал или внимательно за ним следил, история лишения Мединского ученой степени", - пишет сооснователь проекта "Диссернет" в Facebook в связи с решением экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по истории поддержать заявление о лишении министра культуры ученой степени доктора наук.
"Прежде всего важно помнить, что это НЕ БЫЛО ДЕЛОМ "ДИССЕРНЕТА": формальное заявление о лишении Мединского ученой степени подали трое специалистов: историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также участник сообщества "Диссернет" филолог Иван Бабицкий. И это было требование отменить присуждение степени в связи с качеством самой работы: заявители считали ее антинаучной, противоречащей самой природе научного мышления. Речь не шла ни о каком плагиате: просто говоря, текст был признан самостоятельным, но совершенно бредовым.
Таким образом, "Диссернет" оказывал заявителям только информационное и техническое содействие, но никак не вел это дело своими силами. Основная работа была сделана самим же научным сообществом историков. Именно поэтому этот кейс следует считать таким важным и содержательным.
Дальше события развивались так:
1) Заявление о лишении Мединского степени было официально подано в апреле 2016 года.
2) После долгих затяжек и проволочек ВАК в сентябре 2016 г. направил заявление о диссертации Мединского на рассмотрение в диссовет исторического факультета Уральского федерального университета (Екатеринбург). Там было подготовлено заключение, в котором, как удалось узнать из весьма надежных источников, выводы заявителей были подтверждены и была дана рекомендация лишить Мединского степени. Однако в последний момент заседание диссовета было отменено, и вопрос был снят с рассмотрения в УрФУ под тем предлогом, что им будто бы были нарушены сроки рассмотрения.
3) Далее, в январе 2017 г., заявление было передано на рассмотрение диссовету исторического факультета МГУ. Однако он месяц спустя неожиданно отказался принимать какое бы то ни было решение по существу.
4) Наконец, третье рассмотрение было назначено в Белгородском университете, и в июле 2017 он постановил, что оснований для лишения Мединского ученой степени не видит. Аргументация была странной: в заключении диссовета было сказано, что он рассматривает вовсе не диссертацию, а только заявление о лишении степени и, кроме того, что он не нашел у Мединского плагиата (хотя заявители в данном случае о плагиате и не писали).
И вот теперь экспертный совет ВАК, вопреки рекомендации белгородского диссовета, принял решение о том, что Мединский доктором исторических наук называться не должен".
"Мне кажется, мы присутствуем при важном моменте: сообщество российских историков сумело отстоять достоинство своей профессии и поставить на место безграмотного и наглого самозванца".


from Обзор прессы http://ift.tt/2xOsTbo
via IFTTT

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Собчак, Жириновский и Грудинин договорились нарушать регламент теледебатов на федеральных каналах

The Washington Post рассказала о психологических мотивах Трампа не идти на конфликт с Путиным: он маргинал среди своих и хочет мира

Арабский шейх Шувалов обосновался между Гейдаром Алиевым и Дмитрием Рыболовлевым